Reforma Eléctrica abriría la puerta a represalias en los principales sectores exportadores por T-MEC

La Iniciativa de Reforma Eléctrica podrí abrir la puerta a represalias contra México en sus principales sectores exportadores, al hacer efectivos los paneles de controversia contemplados en el T-MEC, lo que implicará, además de millonarias indemnización afectación a otros sectores diferentes al energético, advirtió Kenneth Smith Ramos, exjefe de la negociación técnica para el T-MEC.

Al participar en el Foro 14 del Parlamento Abierto de la Iniciativa de Reforma Eléctrica, con el tema “Marco constitucional y legal de la reforma eléctrica: T-MEC vs Reforma Eléctrica”, el también socio en AGON-Economía, Derecho, Estrategia, destacó las altas posibilidades que tienen México de obtener decisiones desfavorables con sus consecuencias.

“El hecho de que nos pongamos en una situación de riesgo extremo significa que, a través de procesos de solución de disputas, donde tarde o temprano habrá una decisión, y por lo que estamos viendo en todos los diferentes elementos de los capítulos que se violan, esa decisión probablemente no sea favorable para México.”

Además, no se puede evadir el cumplimiento del T-MEC, cuando en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados, se establece claramente que, no se podrán invocar disposiciones de derecho interno como justificación del cumplimiento de un tratado.

Y lo largo de la historial de TLCAN y de los demás tratados de libre comercio que tenemos en vigor, siempre se ha mantenido el principio de que, a todos los niveles de ordenamiento jurídico, tienen que cumplir con las obligaciones del tratado a menos de que existan estas reservas que se han mencionado.

“Ahí tienen una condición en la que la propio Convención de Viena te dice que a través de un cambio constitucional no se puede justificar una violación al tratado, tienes hasta nivel constitucional que cumplir con el tratado.”

Explicó que es muy importante tocar el Capítulo de solución de controversias, el artículo 3113 identifica claramente, determina dos temas muy importantes: cuando una demanda en contra de un país, se determina si la parte no cumplió con las obligaciones, y, sobre todo, como segundo punto, si las medias causan anulación o menoscabo de una preferencia acordada en el tratado.

Entonces, dijo Smith Ramos, “a todas luces, al eliminar la competencia, al reducir el ámbito de acción de la posibilidad de producir energía como está plasmado en el régimen legal que se consolidó cuando el tratado entró en vigor, estás afectando”.

Y sobre las posibles represalias en el marco del T-MEC, comentó que “el tratado te da la posibilidad de que las represalias que tome el país no tengan que ser en el sector específico donde se establece la demanda.”

“Lo que significa esto para efectos prácticos que, si un panel falla a favor de Estados Unidos o de Canadá para determinar que hay una afectación de 3, 4 mil millones de dólares, Estados Unidos o nuestros socios comerciales pueden tomar represalias en las principales exportaciones agrícolas, automotrices, acero, todos esos sectores bandera, que han tenido un éxito enorme en temas de incrementar la competitividad en el país.”

También hay que considerar que, en Estados Unidos, en particular, hay mucha presión proteccionista para cerrarlos (exportaciones), con lo que “les estamos abriendo la puerta a que una violación directa sea el pretexto para pegarnos en estos sectores tan importantes para el país.”

“Eso es lo que está en juego y lo deben de tomar en cuenta los legisladores al hacer el balance de los resultados que se esperan con esta reforma contra los costos tremendos que habría en materia de comercio internacional y de atracción de inversiones.”

Agregó que desafortunadamente para efectos de panel arbitral, no van a funcionar argumentos políticos sobre la intención de entregar al país al sector privado, etcétera como defensa; se van a ir a los detalles del texto legal aprobado del T-MEC; texto donde no se refleja el argumento de que el sector energético quedó fuera del tratado.

Por lo tanto, subrayó el experto, “sí nos exponemos en diversos frentes tanto en casos de inversionista-Estado por casos claros de expropiación indirecta, donde no hay que ver los discursos políticos sino los precedentes que tenemos de todo el historial de casos de inversionista-Estado.”

En ese sentido, detalló un registro de más de 20, contra México, donde se ganó la mitad, y en todos se plantean cuestiones de derechos que han sido violados en materia de trato nacional, nación favorecida y sobre todo expropiación indirecta del gobierno, que acaban al final del día acotando, modificando el ámbito de la acción del sector privado y sus derechos como inversionistas.

Video completo Foro 14. “Convencionalidad de la iniciativa de reforma eléctrica: T-MEC vs Reforma Eléctrica”