Un acuerdo comercial entre países no es de índole político o ideológico. Este refiere, al poder, el realizar, bajo términos y condiciones comerciales, el intercambiar mercancías, productos, servicios, insumos, inversiones, proyectos e implementar mejores prácticas regulatorias, en y para toda la cadena que genere un apoyo mutuo entre los firmantes.
En México, estamos acostumbrados a firmar un contrato para discutir durante la operación de este, es decir, nos gusta litigar después de haber hecho un trabajo u proyecto.
En el mundo de las inversiones. Quien firma hoy día en una relación comercial, para que en corto plazo lo sancionen por no cumplir o tratar de tomar una ventaja de lo firmado, deja en claro que no sabe de negocios.
México quiere tomar una ventaja unilateral, y esto puede ocasionar problemas en el corto plazo. Afectando a la siguiente administración, ante la falta de una congruencia del entendimiento monetario que representa este acuerdo comercial, y que requiere haber un entendimiento. Porqué renovarlo, si una de las partes no ha sabido apreciar, el quién y cuánto está asumiendo el riesgo al estar dentro de él.
Estos datos deberían importar a quien administre el país del 2024 a 2030, debido a que, en 2026 podrían cambiar los términos y condiciones, o el tener cancelación del tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC):
- El haber firmado contuvo al incremento de Déficit comercial entre lo exportado e importado para México.
- Representa para el país el 84% del total que exportamos para el mundo (EUA 81% y Canadá 3%).
- Importamos de los países que pertenece el 46% del total. A considerar la relación comercial con China, debido a que representa el 20 %.
- No haber firmado el Tratado, estaría el déficit de México por arriba de los 300 mil millones de dólares.
- Los dos socios comerciales proporcionan a México un déficit positivo en promedio por alrededor de entre los 150 a 180 mil millones de dólares en forma anualizada.
- México, deja de exportar crudo a EUA, el déficit será Mayor.
- EUA tiene un déficit positivo en el sector de energía, derivado de una mayor importación de petrolíferos, gas natural y petroquímicos ante la falta de producción en México.
- EUA del total de la inversión extranjera directa, representa el 43% del total, y Canadá el 6% del total acumulado de 2020 a la fecha para México.
- Las exportaciones petroleras representan para México del total entre el 5 a 8%, y las importaciones entre 10 a 15%.
- En México actualmente el 65% de las mercancías son movidas por las carreteras (transporte terrestre), marítimo 18%, ferroviario 13% y Aéreo 4%.
Liga video explicando lo anterior: https://youtu.be/8ILifQwU_Xs
El TMEC, tiene diferentes normas, términos, condiciones y forma de resolver disputas. Este último ha sido el más recurrente entre los países, yendo desde la parte laboral, agrícola, ambiental, minera, y el más próximo será la parte de energía. Estamos por entrar a un laberinto sin salida.
México no tiene, crea o puede competir en tecnológica. Recordemos que CFE y PEMEX, ambos por medio de licitaciones, contratan para tener acceso a estas. Cuya contratación dependen del presupuesto asignado. En 2024, ha contraído el monto. Queremos discutir con nuestros homólogos comerciales, sin entender para qué queremos la energía, y como producirla, comercializar y dar una confiabilidad a los usuarios finales.
EL TMEC invertirá en 2023 alrededor de 520 mil millones de dólares, en el sector de energía, y el cual representa el 20 % del total a nivel mundial, estando un 8% por debajo de la inversión realizada por China. Los países pertenecientes a este tratado han efectuado cambios en sus políticas de largo plazo a cuanto la utilización de combustibles fósiles, y sobre todo en la parte ambiental.
Han sido instaladas mesas de consultas, y posiblemente existan activación de mecanismos para resolver las diferencias, y muchas de estas pueden repercutir en forma monetaria o credibilidad en alguna de las partes.
Realmente sabemos qué reclama EUA, y nada tiene que ver con la soberanía de los hidrocarburos de México. El reclamo está basado en cuatro puntos principales específicos, y a los cuales están descritos en forma detallada, y los cuales deben ser asimilados por quienes representa a México, el porqué y el para qué.
En la siguiente liga encontrarán los reclamos reales y no los supuestos que México dice que son:
https://ustr.gov/sites/default/files/US%20Cons%20Req%20Mexico%20energy_072022.pdf
Podemos resumir de la siguiente forma:
- La Ley de la Industria de la Energía Eléctrica: México modificó su Ley de la Industria de Energía Eléctrica para exigir a su operador CENACE que priorice a la electricidad producida por CFE sobre los competidores privados en el despacho. Esto refiere a que no está cumpliendo con el capítulo de competitividad, cuyo objetivo es el fomentar la competitividad regional en igualdad de condiciones.
- Inacción, demoras, denegaciones y revocaciones de la capacidad de las empresas privadas para operar en México respecto a permisos para realizar la instalación de plantas eólicas y solares; importar y exportar electricidad y combustible; almacenar o transcargar combustible; y construir u operar estaciones de combustibles. Esto refiere al capítulo de buenas prácticas regulatorias que debe haber entre los países.
- Aplazamiento del requerimiento de suministrar diésel ultrabajo en azufre solo para Pemex, CRE no ha ejercido una discrecionalidad reglamentaria de manera parcial con respecto a las empresas que regula. La medida parece ser incompatible con varias disposiciones del T-MEC. Entre ellas, limitando la manufactura de unidades que usen en sus motores en la región diésel de bajo azufre. Actualmente, solo se produce en las refinerías de Pemex 25% del diésel UBA que se demanda a escala nacional, y esta semana que pasó, el órgano regulador promovió ampliar, hasta el 2025, la obligación de PEMEX de vender este petrolífero en su totalidad a nivel país[1].
- Acciones sobre el uso del Servicio de Transporte de Gas Natural de México, indicando que los usuarios actuales o futuros del servicio de transporte de gas natural de México, compren a CFE o Pemex e impondría restricciones a la importación de gas natural estadounidense. Recordemos que dentro del TMEC, indica que hay una tarifa de cero aranceles de bienes del sector como el gas natural, gaseoso o líquido, y como derivados.
Realmente entendemos qué nos reclaman, o simplemente no comprendemos qué firmamos. Después de muchas presentaciones del TMEC, entendimos que tiene términos y condiciones comerciales, no políticos.
El TMEC, ha ayudado a México a tener un déficit menor a nivel balanza comercial mundial, tiene un saldo positivo entre los países que lo pertenecen. Su principal aliado de intercambio comercial de mercancías, y servicios es EUA, además de tener el mayor porcentaje de la inversión directa extranjera, y tener un costo de logística bajo comparados con otros países.
Conclusión:
Cambiar las normas, regulaciones o dejar que las empresas productivas del Estado y/o cerrar mercado agrícola, pueden ayudar a la soberanía de México, y es bueno. El inconveniente que adolecemos como economía: Requerimos exportar la tecnología, mercancía, y productos que en México el consumidor no pude pagar o no necesita, y enviarlos a un mercado que tiene una demanda real, y crece.
¿Qué pasaría si Canadá y/o EUA, deciden no continuar con el TMEC? ¿Tendremos beneficios arancelarios? Empresas querrían estar en México para poder ensamblar su tecnología, o invertir en los mercados a donde en México no existe el producto, mercancía o servicio necesario, debido a que en este país no hay la forma de cómo cubrir la demanda.
Si no quieres estar en un negocio, salte, y si no le entiende mejor no lo firmes.
Firmar por pagar por sanciones, al no comprender los términos y condiciones, dice mucho el que orientó sobre el beneficio a que debería dar lugar, al haberse comprometido bajo un acuerdo comercial.
TMEC no te acabes.
[1] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/856836/Orden_del_d_a._Sesi_n_Extraordinaria_14_de_septiembre_de_2023.pdf
